TÉCNICA QUIRÚRGICA COMO FACTOR DE RIESGO PARA LA PROGRESIÓN DEL SÍNDROME DE OJO SECO EN PACIENTES CON CATARATA

Abstract

RESUMEN

Objetivo: Demostrar si la extracción extracapsular de catarata con pequeña incisión (SICS) en comparación con la facoemulsificación provoca mayor progresión de severidad del síndrome de ojo seco. Material y métodos: Se realizó un estudio de cohortes. La muestra estuvo constituida por 98 ojos de pacientes con catarata e indicación de cirugía de catarata con ojo seco grado 1 o 2. De los cuales 49 fueron sometidos a facoemulsificación y 49 a cirugía de extracción extracapsular de catarata con pequeña incisión. Para determinar el tamaño muestral se utilizó la fórmula de cohortes. Se evalúo el tiempo de ruptura de la película lagrimal, el test de Schirmer y la tinción corneal con fluoresceína. Además, los pacientes respondieron al Test de OSDI. En cuanto al análisis estadístico, se calculó Chi cuadrado y T de Students, así como el riesgo relativo. Resultados: Se analizaron 105 ojos. No se halló diferencia significativa entre ambos grupos en la medición inicial. El 80% de los sometidos a SICS mostró progresión comparado con 69% de los sometidos a facoemulsificación. No se halló diferencia significativa en cuanto a la progresión del síndrome de ojo seco entre ambas técnicas quirúrgicas (p>0.05). Además, se encontró que la SICS es un factor de riesgo para progresión de test de Schrimer (p<0.05). No se encontró diferencia significativa entre la edad ni el género se (p > 0,05) en ambos grupos. Conclusiones: La cirugía extracapsular de catarata con pequeña incisión y la facoemulsificación pueden causar progresión del síndrome de ojo seco. No se ha encontrado, sin embargo, que la SICS sea un factor de riesgo en comparación con la facoemulsificación. Palabras claves: ojo seco, catarata, facoemulsificación.

 

ABSTRACT

Objective: To determine extracapsular cataract extraction with small incision (SICS) causes a greater progression of dry eye disease severity compared to phacoemulsification. Material and methods: A cohort study was conducted. The sample consisted of 98 eyes of pacients with cataract and indication of cataract surgery without dry eye, with dry eye grade 1 or 2. Of which 49 were submitted to phacoemulsification and 49 to extracapsular cataract extraction with small incision.  The tear break up time, Schirmer’s test and fluorescein corneal staining were evaluated. Relative risk, Chi square and T of Students were calculated. Results: A total of 105 eyes were analyzed. No significant difference was found between both groups in the first measurement. 80% of those undergoing SICS showed progression compared to 69% undergoing phacoemulsification. No significant difference was found regarding the progression of dry eye between both surgeries (p>0.05). SICS has been found to be a risk factor for progression of the Schrimer test (p<0.05).  The average age of the patients or gender were not found statistically different (p>0.05) when both surgical techniques were used. Conclusion: SICS and phacoemulsification can cause progression of dry eye disease, however, SICS has not been found to be a risk factor compared to phacoemulsification. Keywords: Dry eye, cataract, phacoemulsification