EFECTIVIDAD DEL ABORDAJE POSTERIOR Y LATERAL TRAS HEMIARTROPLASTÃA DE CADERA EN ANCIANOS CON FRACTURA DE CUELLO FEMORAL

Abstract

RESUMEN

Objetivo. Determinar si existe diferencia significativa en la efectividad entre el abordaje posterior y lateral tras hemiartroplastía de cadera en ancianos con fractura de cuello femoral en el Servicio de Traumatología del Hospital Víctor Lazarte Echegaray de Trujillo (HVLE) durante el período 2010-2016.

Material y métodos. Estudio observacional, retrospectivo, analítico, comparativo,transversal y de cohortes en el Servicio de Ortopedia y Traumatología del Hospital Víctor Lazarte Echegaray en el periodo enero 2010 a diciembre 2015. Se incluyeron 52 pacientes ancianos con fractura de cuello femoral manejados quirúrgicamente, donde el grupo I de cohorte (26 pacientes) fue tratado con hemiartroplastía de cadera con abordaje posterior (HAP) y el grupo II de cohorte (26 pacientes) con hemiartroplastía de cadera con abordaje lateral (HAL). Se midió la efectividad usando la funcionalidad con el Score de Harris, la morbilidad tardía, que comprende si presenta rigidez articular,luxación, dismetría de miembros inferiores, infección, inicio de bipedestación,lesión del nervio ciático y la calidad de vida con el Short Form - 12 (SF-12). Nivel de evidencia: 2+ B.

Resultados. Respecto a los pacientes sometidos a H, la población masculina y femenina fue de 31% y 27%, y 69% y 73% en el grupo I y II, respectivamente. Los rangos fueron de 80 a 90 años (65%) y 65 a 79 años (81%), en quienes se realizaron mayor número de intervención en el grupo I y II, respectivamente. El sangrado presentó un promedio de 284,2 ml y 347,7 ml en el grupo I y II, respectivamente(p= 0,043). La transfusión sanguínea presentó un promedio de1,1 y 2,5 paquetes globulares en el grupo I y II (p= 0,040). El tiempo operatorio presentó un promedio de 75 min y 96 min, en el grupo I y II (p= 0,102). La funcionalidad pobre en un 42% y 27% en el grupo I y II, aceptable en 38% y 58% en el grupo I y II, bueno en un 8% y 8% en el grupo I y II y excelente en un 12% y 8% en el grupo I y II, respectivamente (p= 0,554). Morbilidad tardía, luxación 2% de pacientes en el grupo II (p= 0,313), rigidez articular 58% y 54% en el grupo I y II, respectivamente, (p= 0,50), dismetría de miembros inferiores, 54% y 77% en el grupo I y II (p= 0,080), inicio de la bipedestación dentro de 30– 44 días, 23% y 27% en el grupo I y II, dentro de 45 – 60 días, 77% y 73% en elgrupo I y II (p= 0,749). Calidad de vida, salud física mejor y peor en un 28% y32%, y 72% y 68% en el grupo I y II, respectivamente (p= 0,456); asimismo,salud mental mejor y peor en un 42% y 46% y 58% y 54% en grupo I y II, respectivamente(p= 0,780).

Conclusiones. La HAP es más efectiva que la HAL.

Palabras clave: Hemiartroplastía (H), Abordaje posterior(AP), Abordaje lateral(AL), Score de Harris, SF-12, Morbilidad tardía.

ABSTRACT

Objective. To determine if there is a significant difference in the effectiveness between the posterior and lateral approach after partial hip arthroplasty in elderly patients with fracture of the femoral neck in the Trauma Service of Hospital Víctor Lazarte Echegaray de Trujillo during the period 2010-2016.

Materials and methods. An observational, retrospective, analytical, comparative,cross-sectional and cohort study was performed at the Orthopedics and Traumatology Service of Es Salud IV Hospital "Víctor Lazarte Echegaray" in the period from January 2010 to December 2015. We included To 52 patients over 65 years of age with a surgically-managed femoral neck fracture, where group I cohort(26 patients) were treated with partial posterior hip replacement arthroplasty(PPHA) and group II cohort (26 patients) with arthroplasty partial hip with lateral approach (PLHA). Efficacy was measured using the Harris score, late morbidity including, joint stiffness, dislocation, lower limb dysmetria, early on set infection,sciatic nerve injury, and quality of life with the Short Form - 12 (SF-12). Level of Evidence: 2+ B.

Results. The patients submitted to APC were male and female, 31% and 27%, and 69% and 73%, respectively, in group I and II. The ranges ranged from 80 to 90 years (65%) and 65 to 79 years (81%), in whom the greatest number of interventions were performed in groups I and II, respectively. Bleeding presented an average of 284.2 ml and 347.7 ml in group I and II respectively (p = 0.043), blood transfusion had an average of 1.1 and 2.5 globular packets in group I and II (p = 0.040), an average of 75 min and 96 min, in group I and II (p = 0.102). Functionality was poor in 42% and 27% in group I and II, acceptable in 38% and 58% in group I and II, good in 8% and 8% in group I and II and excellent in a 12 % and 8% in groups I and II respectively(p=0.554). (P = 0,313), joint stiffness 58% and 54% in group I and II respectively, (p= 0.50), lower limb dysmetria, 54% and 77% % In group I and II (p = 0.080),beginning of standing in 30-44 days, 23% and 27% in groups I and II, within 45-60days, 77% and 73% in the Groups I and II (p = 0.749). Quality of life, better and worse physical health in 28% and 32%, and 72% and 68% in group I and II, respectively (p = 0.456), as well as better and worse mental health in 42% and 46% And 58% and 54% in group I and II, respectively (p = 0.780).

Conclusions. The APCAP is more effective than the APCAL.

Key words: Partial hip arthroplasty(PHA), posterior approach(P), lateral approach(L), Harris Score, SF-12, late morbidity.